Hugo Chávez a debate

La muerte de Hugo Chávez ha traído, como era de esperar, un amplio debate entre sus fieles y detractores. Las grandes líneas del debate han sido dos:

1. ¿Es Venezuela una dictadura o una democracia?

2. Si Venezuela ha mejorado en términos de pobreza e igualdad, o no, y a qué precio.

Como siempre, los expertos, los pseudoexpertos, los críticos, los tertulianos, los ideólogos y los cafres han tirado más de preferencias que de datos. Un análisis de estas características merece un estudio frío de todos los datos y contextualizarlos.

En este post no voy a entrar en valoraciones, sino que a tenor de lo que he leído en las blogosfera sobre este debate voy a linkear lo que considero que es mejor para que podáis obtener una valoración objetiva.

1. Venezuela y Hugo Chávez en veinte gráficos, de Ignacio Escolar. Datos fríos en bandeja.

2. El perrito Huguito y el ensimismamiento de la izquierda, de Toni Roldán Monés. Aquí está la clave, puede que Hugo Chávez haya reducido la pobreza y aumentado la igualdad, construido hospitales y escuelas como no había hecho ningún gobernante en Venezuela anterioremente. Pero, ¿a qué precio? y qué consecuencias puede tener esas decisiones.

3. ¿Es Venezuela una democracia?, de Sebastián Lavezzolo. Aquí se hace un recorrido a las distintas formas de considerar si un país es democrático o no según varios índices de Ciencia Política. Casi todos coinciden que en algún momento del mandato de Chávez, Venezuela dejó de ser una democracia. Este artículo fue contestado por uno que ofrece realmente pocos datos: Politólogos: ¿putas o militantes?, de Pablo Iglesias. No me queda muy claro eso de “politólogos del Régimen”, ¿desde cuándo ha interesado la Ciencia Política al “Régimen”?.

4. El peculiar régimen político de Venezuela, de Roger Senserrich. Parecido al anterior, usa un modelo que se estudia en primero de carrera en el que se dividen los países en democracias, dictaduras, dictablandas y democraduras.

5. En la muerte de Hugo Chávez, de Jorge Galinfo y Jorge San Miguel. Sobre las posibilidades del chavismo de continuar en el poder y los retos a los que se enfrenta.

6. Dos o tres cosas que sé del chavismo, del filósofo Bernard-Henry Lévy. Además de hacer un mero repaso a todo lo propuesto anteriormente menciona un par de cosas que desconocía sobre Chávez: su antisemitismo y la derogación de un par de leyes de protección a las mujeres.

Finalmente os dejo un gráfico que ha pasado un poco desapercibido en el debate:

Sin título

Chávez reelegido para otros seis años

América Latina, a pesar de que se democratizó con anterioridad a Europa (Przeworski, 2010, pp 106) está lejos de alcanzar niveles de libertad, igualdad y bienestar europeos. Como dice Diniz (1984, pp 155) el presidencialismo prevaleció en América Latina porque “estaba mucho más cerca de los intereses oligárquicos que de los ideales democráticos”. Y bajo esta teoría podríamos acercarnos a teorizar sobre las élites extractivas, tema muy de moda actualmente.

La carta de la foto y que reproduzco a continuación ha sido enviada a millones de venezolanos la semana pasada.

“Me dirijo a ustedes, en la oportudidad de enviarles un saludo Patriótico y Revolucionario, siguiendo las instrucciones de nuestro comandante Hugo Rafale Chavez Frías, notificamos el pago de un Bono de Fin de Año que será entregado el día viernes 05 de Octubre de 2012, el cual será un treinta (30) por ciento del sueldo básico.
Con este incentivo el gobierno expresa su confianza para que este 07 de Octubre vayamos por la reelección de nuestro comandante .
Sin otro particular al que hacer referencia se despide de usted
Atentamente

Firma

Jordi Évole y la industria armamentística: Gervasio Sánchez y su olvidado discurso

Ahora que media España ha visto el último programa de Jordi Évole sobre la industria armamentística y la otra media lo ha comentado en twitter bajo el HT #ladefensateniaunprecio voy a aprovechar para escribir algo sobre el tema desde mi profunda ignorancia sobre el tema.

En el programa de Salvados hemos visto la enorme doble moral de los países desarrollados y muy especialmente (por la parte que nos toca) de España. Hablando alto y claro: España manda tiritas a los palestinos y bombas de racimo a Israel.

Se ha planteado en el programa la razón por la cual no se recorta tanto en Defensa como en Educación o Sanidad. La mejor respuesta la ha ofrecido Eduardo Serra (uno de esos hombres de Estado), dice el ex ministro que cuando un Estado compra un paquete de armas a una empresa el Estado se compromete por décadas. Es decir, ahora mismo estaremos terminando de pagar posiblemente los aviones y tanques que se compraron en los primeros gobiernos de la democracia. Por tanto, ¿qué consecuencias tendría la bajada drástica del presupuesto de defensa? Pues a parte de crecer la actual deuda que se atesora en Defensa de 32.000 millones de €, en un periodo de tiempo medio (15-25 años), nuestra posición de ventaja sobre nuestro principal y potencial enemigo militar (Marruecos) se iría a tomar por saco. Por supuesto, en una hipotética unión militar de los países del Magreb contra Europa seríamos los primeros perjudicados.

Foto de Gervasio Sánchez en cualquier guerra injusta.

Ahora (cuando ya he metído la pata varias veces seguro) paso a narrar lo que pasó cuando el reconocido fotógrado de guerra Gervasio Sánchez fue a recoger el Premio Ortega y Gasset el pasado 8 de mayo de 2008. Dicho premio lo otorga el Diario EL PAÍS a “a los mejores trabajos publicados en medios de comunicación en español de todo el mundo, primando la defensa de las libertades, la independencia, el rigor, la curiosidad y la pasión de quienes lo ejercen, como valores esenciales del Periodismo.” En aquel acto estaban 6 minitros, la Vicepresidena De la Vega, Esperanza Aguirre, Alberto Ruíz-Gallardón, varios ex ministros y diputados y Gervasio Sánchez aprovechó el escenario para soltar el discurso que voy a reproducir a continuación. Evidentemente, dicho discurso quedó en el ostracismo de la prensa.

Hay que aclarar que EL PAÍS está financiado por la industria militar. También recomiendo esta carta de despedida de Gervasio Sánchez a Zapatero denomidado “El mejor traficante de armas abandona la Moncloa”

Estimados miembros del jurado, señoras y señores:

Es para mí un gran honor recibir el Premio “Ortega y Gasset” de Fotografía, convocado por El País, diario donde publiqué mis fotos iniciáticas de América Latina en la década de los ochenta y mis mejores trabajos realizados en diferentes conflictos del mundo durante la década de los noventa, muy especialmente las fotografías que tomé durante el cerco de Sarajevo.

Quiero dar las gracias a los responsables de Heraldo de Aragón, del Magazine de La Vanguardia y la Cadena Ser por respetar siempre mi trabajo como periodista y permitir que los protagonistas de mis historias, tantas veces seres humanos extraviados en los desaguaderos de la historia, tengan un espacio donde llorar y gritar.

No quiero olvidar a las organizaciones humanitarias Intermon Oxfam, Manos Unidas y Médicos Sin Fronteras, la compañía DKV SEGUROS y a mi editor Leopoldo Blume por apoyarme sin fisuras en los últimos doce años y permitir que el proyecto “Vidas Minadas”, al que pertenece la fotografía premiada, tenga vida propia y un largo recorrido que puede durar décadas..

Señoras y señores, aunque sólo tengo un hijo natural, Diego Sánchez, puedo decir que como Martín Luther King, el gran soñador afroamericano asesinado hace 40 años, también tengo otros cuatro hijos víctimas de las minas antipersonas: la mozambiqueña Sofia Elface Fumo, a la que ustedes han conocido junto a su hija Alia en la imagen premiada, que concentra todo el dolor de las víctimas, pero también la belleza de la vida y, sobre todo, la incansable lucha por la supervivencia y la dignidad de las víctimas, el camboyano Sokheurm Man, el bosnio Adis Smajic y la pequeña colombiana Mónica Paola Ojeda, que se quedó ciega tras ser víctima de una explosión a los ocho años.

Sí, son mis cuatro hijos adoptivos a los que he visto al borde de la muerte, he visto llorar, gritar de dolor, crecer, enamorarse, tener hijos, llegar a la universidad.Les aseguro que no hay nada más bello en el mundo que ver a una víctima de la guerra perseguir la felicidad. Es verdad que la guerra funde nuestras mentes y nos roba los sueños, como se dice en la película “Cuentos de la luna pálida” de Kenji Mizoguchi.

Es verdad que las armas que circulan por los campos de batalla suelen fabricarse en países desarrollados como el nuestro, que fue un gran exportador de minas en el pasado y que hoy dedica muy poco esfuerzo a la ayuda a las víctimas de las minas y al desminado.

Es verdad que todos los gobiernos españoles, desde el inicio de la transición, encabezados por los presidentes Adolfo Suarez, Leopoldo Calvo Sotelo, Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero, permitieron y permiten las ventas de armas españolas a países con conflictos internos o guerras abiertas

Es verdad que en la anterior legislatura se ha duplicado la venta de armas españolas al mismo tiempo que el presidente incidía en su mensaje contra la guerra y que hoy fabricamos cuatro tipos distintos de bombas de racimo cuyo comportamiento en el terreno es similar al de las minas antipersonas

Es verdad que me siento escandalizado cada vez que me topo con armas españolas en los olvidados campos de batalla del tercer mundo, y que me avergüenzo de mis representantes políticos.

Pero como Martin Luther King, me quiero negar a creer que el banco de la justicia está en quiebra, y como él, yo también tengo un sueño: que, por fin, un presidente de un gobierno español tenga las agallas suficientes para poner fin al silencioso mercadeo de armas que convierte a nuestro país, nos guste o no, en un exportador de la muerte.
Muchas gracias.

Consideraciones sobre política francesa y las últimas elecciones

La ciudadanía francesa tiene de media una educación civil en política bastante más alta que la media española. Cualquier francesito de a pie puede interpretar la realidad social, económica y política con más amplitud de actores que la simple dicotomía castiza PPSOE o ZP/Aznar. El voto de nuestros vecinos del norte en las pasadas presidenciales francesas, es un voto más meditado a pesar de solo poder elegir entre ocho personas para un SOLO puesto.

Francia, la segunda economía de la UE, ha construído un Estado del Bienestar del copón (a mí me dan 90 € al mes como ayuda al alquiler aunque soy extranjero) a pesar de estar gobernada casi siempre por la derecha gaullista. Las políticas públicas funcionan mucho mejor que en España, cada vez que haces uso de algún servicio público puedes comprobar racionalmente que tiene un sentido redistributivo.

Voy a valorar un par de cosas, a mi parecer una positiva y una negativa. Voy a empezar por la positiva porque es más atrevida.

Positiva: sueldo de los polítcos

Sí, ya sé que el sector papafrita de los Indignados se echarían las manos a la cabeza. Sarkozy y Fillon cobraban 21.000 € CADA MES y sus ministros 14.000 €, Hollande ha rebajado los sueldos un 30%. Recordemos que el Jefe del Estado en España (tras las últimas rebajas) cobra unos 78.000 € y los ministros 67.000 € AL AÑO. Y yo digo, ¿qué problema hay en que las personas que llevan parabienoparamal un país cobre una pasta?

Sabemos que las clase política alta se nutre en gran medida de los altos funcionarios del Estado. Jueces, Abogados del Estado, Técnicos Comerciales y Economistas del Estado, Diplomáticos (no, a ellos les gusta la buena vida), Registradores de la Propiedad (éstos mejor que no)… y que realmente son personas con una capacidad intelectual más que sobrada porque meterte de 300 a 500 temas entre pecho y espalda, vomitarlos y aprobar los exámenes con plaza no es tarea baladí que digamos. Ahora bien, los auténticos cracks, los messi y los cristiano no van a dedicar su vida profesional al Estado ya que se van por la puerta de atrás y los acogen con los brazos abiertos en la banca o en la empresa privada donde sí que van a ganar una pasta. Y por lo tanto nos quedamos de ministros con los botía, alexis y juanito, que son buenos porque juegan en primera pero con los que no se puede ganar la Champions. Si queremos atraer a los mejores hacia la gestión del Estado, habrá que empezar por valorarlos económicamente, además de otros mecanismos.

Y sí, la redistribución de la renta, la disparidad de salarios y todo eso es una desgracia, qué pena.

Ahora la negativa, que es más aburrida.

Negativa: La République

Me río yo de la República Francesa con ritos monárquicos, y sino vean este vídeo donde se coroniza a Hollande rodeado de toda la aristocracia constitucional. No voy a explayarme sobre la conveniencia o no de una hipotética república en España, pero desde luego como la francesa no. Sí, ya sé que están muy orgullosos de sus ritos républicains (una profesora nos espetó a hacer un buen uso de la lengua francesa en el examen parce que c’est la langue de la République). Pero elegir un nuevo rey plenipotenciario  cada cinco años no es que sea mucho más democrático que nuestra querida monarquía borbónica. Además siempre mejor un juancar o un felipito, que Sarkozy o Chirac.

Por cierto, a ver cuando Politikon abre un apartado junior para becarios 🙂